二、与谈环节：胡建国教授围绕“零与15%的博弈及其影响”作点评

胡建国教授以“零与15%”概括美欧经贸协议。他指出，“零”指欧盟对美国相关产品提供零关税及优惠准入安排，包括工业品零关税、部分农产品和海产品优惠准入以及龙虾免税待遇；“15%”则是美方关税上限，也是欧洲方面试图守住的红线。在他看来，零关税既是欧盟换取美欧经贸关系稳定和安全保护的交换筹码，也像一颗给美国出口利益集团的“糖果”，通过实际利益绑定增加美方维持协议框架的动力。

围绕15%红线，胡建国教授谈到欧盟可能容忍和反制的边界。他认为，15%既是欧洲方面试图守住的红线，也可能成为欧盟给予美国的“绥靖空间”：只要美国措施未突破这一上限，欧盟可能更多停留在批评、WTO层面的关切或有限反应；一旦美方大幅突破协议框架，欧盟则可能重新启动或升级反制措施。这一安排既显示了欧盟维护自身利益的努力，也反映出其在地缘政治压力下的妥协。

胡建国教授还谈到该安排对多边贸易体制和中欧关系的影响。他认为，美欧之间“欧盟零关税及优惠准入、美国15%关税上限”的安排，对WTO最惠国待遇和关税减让规则构成明显冲击。欧盟虽在文本中宣称符合WTO规则，但这一表述具有较强自我辩护色彩。若美欧各自进一步稳定双边或区域性经贸安排，WTO对其吸引力可能下降。对于中欧关系而言，美欧关系稳定可能压缩中欧经贸合作空间，欧盟未来对华经贸工具的变化也值得持续关注。

三、讨论环节

在随后的开放讨论中，与会嘉宾围绕WTO合规性、欧盟立法程序及中欧经贸关系展开交流。杨国华教授从欧盟法治、特朗普关税效果和中国应对欧盟三个角度谈了看法。他指出，从美欧协议一年多来的落实过程看，欧盟虽处在国际经贸秩序高度动荡的背景下，仍表现出较强的程序意识和法治反应。相较于美国与部分贸易伙伴达成并推进的安排，欧盟仍通过较长的内部程序处理相关承诺，使该案成为观察特朗普关税政策和欧盟制度反应的重要样本。

围绕该案，杨国华教授进一步提出两项问题：一是欧盟对美国相关产品给予零关税待遇是否违反WTO最惠国待遇及其他义务；二是两项条例从提案、三方磋商到最终通过的漫长过程，是否属于欧盟立法常态，抑或反映了本案特殊的政治和法律背景。叶斌主任在回应中补充了最终文本前言部分的制度表述。他提到，最终文本前言中特别加入了俄乌冲突、安全威胁和美欧协议背景等内容，同时重申欧盟对以规则为基础的WTO多边机制的承诺。围绕最惠国待遇问题，他进一步引申指出，如果欧盟给予美国零关税，中国是否可以要求获得同等最惠国待遇，可能成为一个值得讨论的问题；但这也可能引发欧盟要求中国提供相应关税减让或对等安排，使问题进一步进入谈判层面。

杨昆灏补充了近期欧盟对华政策动向。他指出，欧盟近期一方面酝酿更强硬的对华工具，另一方面也顾虑中国可能采取反制措施，因此短期内可能保留一定对话空间，但长期看仍可能围绕供应链依赖分散、特定行业贸易顺差干预等方向发展新的政策工具。胡建国教授回应认为，美欧协议及其实施立法应放在特殊地缘政治背景下理解；未来欧盟对华仍可能采取措施，但其强硬程度也会受到自身实力、内部利益差异和中国反制能力的制约。

四、会议总结

本次沙龙通过叶斌主任对美欧经贸协议发展脉络和欧盟内部立法进程的梳理，以及胡建国教授围绕“零与15%”展开的与谈，展示了这项协议从政治安排进入欧盟法律程序后的变化。讨论显示，美欧经贸协议不只是关税减让问题，还牵涉美国单边关税压力、欧盟内部程序、产业保护、WTO规则以及地缘安全考量。

与会嘉宾在讨论中进一步谈到WTO规则冲突和中欧经贸关系。欧盟零关税及优惠准入安排与美国15%关税上限，引发了最惠国待遇和关税减让方面的疑问；欧盟一边承受现实压力，一边又试图保留多边规则和法治立场。对中国而言，欧盟在对美关系中如何使用程序、监督和风险控制机制，以及其未来可能对华采取的新工具，为观察未来中欧经贸摩擦、欧盟对华工具演变和中国应对方式提供了具体参照。